Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

by Juang on Fri Jul 31, 2009 11:58 am

2:30. Dan apabila Pemelihara kamu berkata kepada para malaikat, "Aku akan meletakkan di bumi khalifah (pengganti)." Mereka berkata, "Adakah Engkau meletakkan di dalamnya orang yang akan membuat kerosakan di dalamnya dan menumpahkan darah, sedang kami menyanjung dengan memuji-Mu dan memanggil Engkau Suci?" Dia berkata, "Sesungguhnya Aku tahu apa yang kamu tidak tahu."

Matlamat Allah mencipta manusia untuk menjadi pengganti (khalifah). Bila sesuatu itu diciptakan untuk mengganti yang sebelumnya, sudah pasti ia diharapkan boleh bertindak lebih baik daripada makhluk yang sebelumnya.

Daripada ayat di atas, makhluk yang pernah menguasai muka bumi sebelum manusia diciptakan adalah makhluk yang membuat kerosakan dan berbunuh-bunuhan sesama sendiri. Sebab itulah para malaikat mempersoalkan kenapa perlu diciptakan pengganti yang perangainya akan sama dengan kaum yang diganti sebelum itu.

Pada perkiraan para malaikat, dengan sekadar hidup menyanjung dan memuji Allah serta memanggil Allah sebagai Maha Suci, sudah cukup dirasakan mereka adalah makhluk yang lebih baik. Sama macam perangai umat Islam sekarang yang anggap sekadar duduk berzikir memuji Allah, cukuplah bagi mereka menjadi umat terbaik.

Tetapi Allah menjawab, urusan di masa hadapan, hanya Dia yang Mengetahui. Sebab itulah Allah ganti umat Islam yang suatu ketika dahulu pernah jadi umat terbaik dengan kaum yang lebih rajin kaji alam dan lebih bijak.

Ayat ini menunjukkan keadaan yang berlaku kepada umat Islam. Dahulu umat Islam pernah jadi umat terbaik. Namun akibat lalai belajar, mereka jadi kaum yang suka buat kerosakan (berpecah-belah) dan berbunuh-bunuhan sesama sendiri akibat tahap mentaliti mereka rendah dan tidak boleh berfikiran jauh lagi. Akibatnya, Allah datangkan bangsa lain sebagai pengganti. Runtuhlah empayar Islam dan sekadar tinggal sejarah sahaja.

2:31. Dan Dia mengajar Adam nama-nama, kesemuanya, kemudian Dia mengemukakannya kepada para malaikat. Dia berkata, "Sekarang beritahu Aku nama-nama ini semua, jika kamu berkata benar."

Ayat ini memperlihatkan apa matlamat manusia diciptakan. Manusia diciptakan untuk belajar dengan Allah semua nama-nama yang ada di alam ini. Yang dimaksudkan belajar bukannya setakat menghafal sesuatu nama, tetapi perlulah memahami ciri-ciri sesuatu nama itu. Barulah akal berkembang.

Apabila kita berfikir dan mencapai sesuatu yang logik (selari dengan hukum alam), hakikatnya itulah cara kita belajar dengan Allah sebab yang menetapkan hukum alam ini adalah Allah. Tunjukkan di bahagian alam mana ada yang ditetapkan oleh seseorang manusia sehingga ajaran atas nama manusia itu dituruti membuta-tuli tanpa perlukan logik?

Kalau kita renungkan cara agama Islam sekarang diajar, kita hanya ditekankan untuk menghafal sahaja. Jarang kita diajak memikirkan, menghurai serta mengkaji sesuatu ajaran dalam bentuk yang logik, rasional, realisitik dan praktikal.

Umpamanya, solat yang diterapkan oleh ajaran nenek moyang, sekadar disuruh hafal gerakannya (rukun-rukun). Tetapi mereka tidak ajar apa perkaitan solat yang mereka buat itu ke arah menjauhkan kemungkaran dan menguatkan kesabaran.

Daripada ayat ini juga kita nampak, solat yang menjadi kepentingan bagi manusia adalah belajar. Bila manusia itu belajar, pemikirannya akan berkembang dan manusia itu akan matang menilai. Mereka mudah membezakan apa itu baik dan apa itu buruk. Bila kita kenal apa itu keburukan, mudahlah nak menjauhkan diri daripada perbuatan-perbuatan buruk. Barulah capai maksud solat mencegah kemungkaran.

Begitu juga, dengan belajar, ia mendidik jiwa jadi seorang yang sabar kerana nak belajar sesuatu yang sukar, memerlukan kesabaran untuk mengulangkaji, berlatih berulang-kali serta tidak jemu-jemu mencuba sehingga berjaya.

Di sinilah kita nampak erti solat yang logik dan realistik serta praktikal untuk menjauhkan kemungkaran dan mendidik kesabaran adalah belajar. Solat itulah belajar.

Nak menilai mana yang benar dan mana yang salah, seseorang manusia kena belajar. Sebab itulah manusia jangan tinggalkan solat (belajar), sebab tanpa belajar pemikiran manusia jadi rendah. Bila berfikiran rendah, kerja mereka hanya nak berpuak-puak dan berpecah-belah sesama sendiri. Padahal sesama mereka membuat gerakan ritual yang seragam yang mereka panggil "solat". Itu yang kita hairankan, macam mana mereka boleh jadi macam itu.

Sepatutnya kalau solat mereka sama caranya, bolehlah mereka bersatu -hati dalam apa jua bidang pun. Ini tidak, mereka nak berpecah-belah juga atas alasan nak tegakkan Islam.

2:32. Mereka berkata, "Engkau disanjung! Kami tidak ada pengetahuan melainkan apa yang Engkau telah mengajar kami. Sesungguhnya Engkaulah Yang Mengetahui, Yang Bijaksana."

Setelah Adam diajar oleh Allah, para malaikat diperintah supaya memberitahu semua nama-nama yang diajar pada Adam itu. Biarpun yang membawa ilmu Allah ke dalam hati Adam itu adalah para malaikat, namun mereka tidak memahami seperti apa yang Adam fahami. Di sinilah kita nampak, yang mengajar Rasulullah adalah Allah sendiri, bukannya Jibril seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak. Jika Jibril lebih tahu daripada Rasulullah, sepatutnya dalam kisah Adam itu, para malaikat itulah yang lebih tahu daripada Adam.

Hakikatnya, Jibril hanyalah pembawa kefahaman ke dalam hati manusia sedangkan dia tidak memahami hakikat sebenar. Ini kerana manusia ada nafsu, sedangkan malaikat tiada. Mampukah malaikat memahami macam mana nak lawan nafsu sedangkan mereka sendiri tidak kenal apa itu nafsu?

Pedoman daripada ayat ini juga adalah jangan anggap ilmu Allah itu terhad. Sikap malas belajar itu menunjukkan seseorang manusia itu rasakan ilmu Allah terbatas. Mereka rasa, cukuplah apa yang telah diajar oleh nenek moyang mereka. Mereka tidak sedar yang ilmu Allah itu sentiasa berkembang dan perlu diterokai.

2:33. Dia berkata, "Wahai Adam, beritahu mereka nama-namanya", maka setelah dia memberitahu mereka nama-namanya, Dia berkata, "Tidakkah Aku mengatakan kepada kamu bahawa Aku mengetahui perkara-perkara yang ghaib di langit dan bumi, dan Aku mengetahui apa yang kamu menampakkan dan apa yang kamu menyembunyikan?"

Kemudian Adam disuruh memberitahu segala yang Allah telah ajar bagi memperlihatkan tanda-tanda KekuasaanNya. Biarpun para malaikat bagaikan mempersoalkan penciptaan Adam, tetapi dengan berseorangan diri sahaja, Adam membuktikan mampu mengalahkan para malaikat yang ramai yang terlebih dahulu diciptakan.

Atas semangat inilah golongan beriman berjuang membuktikan kebenaran. Biarpun mereka sedikit, tetapi dengan mencontohi sifat fitrah manusia (Adam) iaitu suka belajar dan berfikir, mereka berjaya kalahkah hujah kaum yang terhad pengetahuan mereka biarpun mereka ramai. Ini kerana, apabila manusia itu sentiasa belajar dan terus belajar, pengetahuan mereka akan bertambah, sedangkan kaum yang pemalas belajar itu, pengetahuan mereka setakat itu sahaja.

Kalau kita lihat perjuangan para Rasul terdahulu pun, biarpun apa yang mereka sampaikan itu dilihat benda baru berbanding ajaran nenek moyang mereka, tetapi para Rasul itu membuktikan apa yang mereka sampaikan itu lebih baik daripada apa yang telah diajar oleh kaum terdahulu.

Sikap tidak boleh menerima benda baik yang baru akan menyebabkan sesuatu kaum beragama secara sempit, jumud dan ketinggalan zaman. Sebab itulah manusia kena beragama sentiasa belajar benda-benda baru. Jangan cepat berpuas hati dengan ilmu yang pernah dimiliki dahulu dan mengabaikan ilmu baru.

Perbandingan orang yang beragama mengikut ajaran nenek moyang dan tidak boleh menerima idea-idea baru samalah seperti orang yang memandu kereta zaman 50an dan tidak menerima kereta zaman 2000. Sudah pasti mereka akan ketinggalan di atas jalan raya yang sama. Malah jika ada kerosakan enjin, nak cari spare part perlu membayar harga yang mahal.

2:34. Dan apabila Kami berkata kepada para malaikat, "Sujudlah kamu kepada Adam", lalu mereka sujud kecuali Iblis. Ia enggan, dan ia sombong, dan ia menjadi antara orang-orang yang tidak percaya (kafir).

Oleh kerana Adam memiliki semangat suka belajar yang tinggi berbanding para malaikat, maka Allah perintahkan para malaikat bersujud kepada Adam. Dengan kata lain, taat kepada apa yang manusia lakukan.

Hanya iblis sahaja enggan kerana merasa sombong dengan kelebihan Adam. Masuklah ia dalam golongan yang kafir.

Jadi, apabila kita seru manusia beragama secara bijak dan berfikir agar kembali kepada fitrah Adam, ada manusia yang sombong dan enggan, maka mereka akan termasuk dalam golongan kafir. Sebab itu mereka sendiri akan membuktikan kekafiran mereka itu dengan bertindak seperti orang kafir terdahulu yang setakat tahu mengejek-ejek. Bukan kita yang menjadikan mereka mengejek-ejek itu, tetapi atas niat mereka sendiri nak contohi perangai kaum kafir terdahulu.

Ada juga yang melarikan diri setelah hujah mereka dipatah-patahkan oleh Allah, Tuhan Maha Bijaksana lagi Maha Perkasa. Apakah mereka tidak nampak tanda-tanda Kekuasaan Allah itu? Kecelakaanlah bagi manusia yang mengambil iblis sebagai rakan mereka.

Daripada kisah ini, Iblis adalah makhluk yang malas belajar sedangkan Adam adalah makhluk yang rajin belajar. Terpulanglah kita nak contohi yang mana satu. Bagi yang mengambil iblis sebagai contoh ikutan, segala balasan yang diterima gara-gara malas belajar itu adalah dari pilihan mereka sendiri, begitu juga yang sebaliknya.

Tak guna kita kutuk orang Barat itu disebabkan kelemahan kita sendiri iaitu menjadi umat yang malas belajar sains dan ketinggalan dalam penciptaan teknologi. Sunnah alam menetapkan, bangsa yang kuat pasti menguasai bangsa yang lemah. Bangsa yang bijak akan mengalahkan bangsa yang b0doh. Kalau kita nak keluar dari kelemahan itu, kenapa tidak berubah kepada agama yang mementingkan pembangunan akal dan kebijaksanaan? Yang pergi tunduk kepada ajaran yang menyempitkan akal itu buat apa?

Perbetulkan definasi solat agar kita nampak erti solat yang sebenar iaitu belajar. Dengan rajin belajarlah sesuatu umat itu mampu menolong diri mereka sendiri. Itulah solat yang layak dipanggil tiang agama, sebab dengan rajin belajarlah barulah sesuatu umat itu akan terbangun dengan kukuh dan teguh seumpama bangunan yang kukuh tiang-tiangnya.

Smile

by slipar on Fri Jul 31, 2009 12:35 pm

dari air lalu terpercikan api lalu jadi ia batu dan kemudian terhakis jadi tanah . itulah kejadian kita dari tanah liat yg berlumpur. kita yg di pilih allah bukan batu bukan pasir bukan api . kalau kita keras kepala kita boleh jadi batu balik dan terperciklah api kemarahan bersifat iblis . sebab itu kita kena solat . jangan lupa pada asal diri kita .

by Juang on Fri Jul 31, 2009 12:50 pm

Ilmu adalah nasihat. Nasihat umpama air. Ia boleh melembutkan batu menjadi tanah. Air juga boleh memadamkan api.

Dengan rajin belajar dan berfikir, manusia akan sentiasa mendengar nasihat untuk menjadikan diri mereka kekal sebagai tanah, bukannya batu atau api.

Terciptanya segala unsur itu pun kerana ilmu Allah. Jika Tuhan itu tidak berilmu, apakah akan tercipta kita semua?

Bersolatlah dengan erti kata sebenar supaya kita menjadi manusia, bukan batu atau api.

by slipar on Fri Jul 31, 2009 1:03 pm

dalam ilmu tanah kekuatan tanah liat di tentukan oleh faktor C atau cohesion atau jelekitan atau lekatan yg semulajadi yang ada hanya pada tanah liat . tanah liat jugak boleh menyimpan air dalam butir dia sendiri, kalau air ini tiada jadilah tanah liat itu batu batu . pasir, gravel atau silt tak ada sifat ini jadi kekuatan mereka bergantung kepada daya geseran/friction antara mereka sahaja . oleh itu atas sifat ini manusia kena bersatu padu pada satu tauhid iaitu berserah kepada allah/islam barulah kita kuat . jangan jadi pasir dimana kekuatan dia atas pergeseran kerana sebenarnya mereka tak ada pun kekuatan cuma terhasil dari kekuatan kita yg bergesel .

by Juang on Fri Jul 31, 2009 3:51 pm

Pasir-pasir dalam tanah liat disatukan dengan air. Golongan manusia disatukan dengan ilmu.

Tanah liat, bila dibakar, ia boleh menjadi tembikar untuk menakung air yang lebih banyak. Manusia yang berilmu, bila dibakar dengan semangat yang membara, mereka boleh menakung ilmu yang lebih besar.

Sebab itulah kita sampaikan nasihat untuk membakar semangat umat Islam sekarang agar menjadi umat yang mampu "menadah" ilmu Allah yang hebat.

Jika setiap individu Islam itu berperangai seperti pasir, mereka hanya membentuk kesatuan yang rapuh dan mudah diruntuhkan.

Jadi, jangan tinggalkan belajar, nanti jadi macam pasir yang jika bergeser, pasti akan jadi pecah atau runtuh.

by Guest on Fri Jul 31, 2009 3:56 pm

mcm mana ko org solat.??? waktu mana? terang sikit cara.....

jgn duk buat karangan dak sekolah tadika dah lah... buat malu jer.. :P :P :P :P :P :P :P :P

by Juang on Fri Jul 31, 2009 5:06 pm

Punyalah panjang dikarang pun tak nampak-nampak lagi cara orang berakal bersolat. Dasar pintu tertutup.

Very Happy

by Juang on Fri Jul 31, 2009 5:07 pm

2:35. Dan Kami berkata, "Wahai Adam, tinggallah kamu dan isteri kamu di Taman (Jannah), dan makanlah daripadanya dengan senang di mana kamu menghendaki, tetapi jangan mendekati pokok ini, supaya kamu tidak menjadi orang-orang yang zalim."

Selepas berjaya membuktikan keupayaan diri kepada para malaikat dan mengenal musuh utama bagi manusia adalah iblis, Allah masukkan Adam dan isterinya ke dalam taman syurga. Ia sebenarnya salah satu ujian kepada Adam untuk belajar mengenal diri.

Allah mengizinkan Adam dan isterinya bersenang-senang di syurga dengan memakan apa yang dimahukan, kecuali jangan mendekati sejenis pokok. Sudah pasti larangan Allah itu mengandungi hikmah sebab Allah tidak akan buat larangan secara sia-sia.

Dalam banyak-banyak perkara yang Allah halalkan di syurga itu, ada sedikit perkara yang dilarangNya. Macam itulah dalam kehidupan kita di dunia. Contohnya bab makan. Dalam banyak-banyak makanan yang dihalalkan, pasti ada perkara yang diharamkan sebab ia membawa mudarat kepada manusia itu sendiri, seperti makan daging khinzir.

Begitu juga dengan minuman, ada minuman yang diharamkan kerana ada kesan mudarat kepada diri manusia itu sendiri. Ini menunjukkan, Allah suruh atau larang sesuatu bukan kerana ikut sesuka Kehendaknya, melainkan kerana Dia Mengetahui kebaikan atau kemudaratan kepada diri manusia itu sendiri.

Jadi patutkah manusia itu beragama main pakai buat atas ajaran nenek moyang sedangkan mereka tidak tahu di mana kebaikan atau kemudaratan? Kenapa mereka tidak belajar dan berfikir?

2:36. Kemudian syaitan menggelincirkan mereka daripadanya, dan mengeluarkan mereka dari dalam apa yang mereka berada, dan Kami berkata, "Turunlah kamu, sebahagian kamu menjadi musuh bagi sebahagian yang lain, dan di bumi sebuah tempat menginap bagi kamu, dan kesenangan untuk suatu waktu."

Akibat terpesona dengan kenikmatan di syurga, Adam dan isterinya lalai dengan larangan Allah itu. Pujuk rayu syaitan dalam hati masing-masing telah menggelincirkan mereka. Itulah sifat yang ada dalam diri semua manusia. Apabila hidup bersenang-lenang dan makan sesedap rasa, mereka jadi malas belajar dan mudah lupa larangan Allah. Akibatnya mereka mudah terdorong dengan pujuk rayu syaitan.

Dari kisah ini kita nampak hikmah ibadat puasa kepada manusia iaitu untuk menjadi manusia yang hidup bukan untuk makan dan mengikut selera. Hiduplah dengan sentiasa belajar kerana syaitan tidak pernah lalai nak menyesatkan manusia lebih-lebih lagi yang malas belajar. Hanya orang yang tidak tinggalkan belajar sahaja akan dilindungi dari tipu-daya syaitan.

Kegagalan Adam dan isterinya untuk membuktikan mereka sentiasa memelihara perintah Allah, menyebabkan generasi manusia seterusnya menerima kesannya iaitu di muka bumi manusia akan bermusuh-musuhan sesama sendiri akibat lalai daripada belajar. Memang terbukti, sampai ke hari ini manusia terima kesan permusuhan sesama sendiri akibat ada yang malas belajar.

Masa di sekolah dahulu, kita lihat pelajar yang malas belajar pasti akan terdorong menyertai kumpulan gengster. Mereka suka bergaduh dan bertumbuk sahaja kerjanya. Begitulah bila manusia pemalas belajar, pasti kerja mereka hanya nak bergaduh dan berpecah-belah. Tiada keinginan di hati mereka untuk membentuk kesatuan yang kukuh. Sesama mereka pasti saling bercakaran.

2:37. Lalu Adam menerima kata-kata tertentu daripada Pemeliharanya, dan Dia menerima taubatnya; sesungguhnya Dialah Yang Menerima Taubat, Yang Pengasih.

Kemudian Allah sampaikan ilham-ilham yang menjadi nasihat berguna kepada Adam. Oleh kerana jiwa manusia yang berilmu itu lembut seperti tanah liat, pasti ia mudah menakung kata-kata Allah itu sebagai pedoman untuk menempuhi hari mendatang.

Sebab itulah pentingnya kita belajar dan jadi manusia yang berilmu, kerana hati akan mudah untuk insaf dan bertaubat. Sebaliknya, manusia yang berhati batu, pasti sukar nak mendengar nasihat. Bila dinasihat sikit, mereka bertempiran lari macam syaitan yang terbakar kepanasan.

2:38. Kami berkata, "Turunlah kamu keluar darinya, kesemuanya. Jika datang kepada kamu petunjuk daripada-Ku, dan sesiapa yang mengikuti petunjuk-Ku, tiadalah ketakutan pada mereka, dan tidaklah mereka bersedih.

Daripada ditempatkan pada kedudukan yang mulia (syurga), Adam dan anak-cucunya diturunkan kepada kedudukan yang rendah yang tidak boleh lagi nak hidup bersenang-lenang dan makan sesuka hati.

Namun sebagai tanda Maha Penyayang, Allah akan kirimkan petunjukNya dari masa ke semasa. Jadi, barangsiapa yang mengikut apa yang Allah tunjuki, maka tiada ketakutan dalam hati mereka dan tiadalah mereka bersedih.

Ini kerana apa yang Allah tunjukkan, sudah pasti suatu yang benar. Sesuatu yang benar, akan menjadikan hati teguh dan berani. Sedangkan sesuatu yang dusta menyebabkan hati manusia jadi lemah dan pengecut. Sebab itulah, jangan tinggalkan belajar, kerana dengan rajin belajar sahaja manusia akan berpegang pada kebenaran.

2:39. Dan, orang-orang yang tidak percaya dan mendustakan ayat-ayat Kami, mereka itulah orang-orang Api, di dalamnya mereka tinggal selama-lamanya."

Dan manusia yang tidak percaya kepada kebenaran dan mendustakan ayat-ayat Allah, pasti mereka akan dibakar. Hati mereka jadi sentiasa panas dengan kedengkian dan penyakit-penyakit hati. Mereka hanya hidup untuk berbalah-balah sesama sendiri. Selagi mana hati mereka engkar, selagi itulah mereka tinggal dalam kepanasan hati itu. Tiada keinginan di hati mereka nak satukan sesama manusia. Ada sahaja mereka nak berbangga diri kononnya kaum atau puak mereka sahaja yang Islamik kerana mengikut ajaran nenek moyang mereka. Padahal orang lain pun ada yang Islam juga biarpun tidak mengikut ajaran nenek moyang mereka.

2:40. Wahai Bani Israil, ingatlah akan rahmat-Ku yang dengannya Aku telah merahmati kamu, dan tepatilah perjanjian-Ku dan Aku akan menepati perjanjian kamu, dan kepada-Ku-lah kamu berasa gerun.

Biarpun banyak ayat Al Quran menyebut pasal Bani Israil, tetapi bukan semestinya semua keturunan mereka yang wujud pada hari ini adalah jahat. Malah peringatan Al Quran itu tertuju kepada kita juga, sebab tidak kira apa jua bangsa, hakikatnya kita semua sama dari keturunan Adam. Apa jua perangai yang ada pada Adam, ada juga pada kita semua. Jika Adam pernah terkhilaf, begitu juga kita semua.

Setiap jiwa manusia memegang janji kepada Allah untuk jadi manusia sebelum mereka ditiupkan ke jasad manusia yang diciptakan. Jika dahulu mereka tidak sanggup jadi manusia dan memilih jadi kera, sudah pasti Allah tiupkan ruh mereka itu ke dalam jasad kera. Jadi patutkah manusia itu memilih hidup seperti kera-kera yang hina dengan hidup berpuak-puak dan berpecah-belah serta suka bercakaran sesama sendiri?

Kembalilah kepada fitrah Adam iaitu manusia yang suka belajar dengan Allah. Kepada Allah sahajalah manusia perlu berasa gerun. Ini kerana bila manusia malas belajar, kesan azab Allah itu memang jelas kepada diri mereka sendiri. Bila masyarakat mereka jenis pemalas belajar, maka ramailah pencuri, perompak, perogol, pemabuk, peragut, pembunuh dan segala macam makhluk perosak dilahirkan. Jadi, jangan tinggalkan solat (belajar).

Inilah ayat-ayat Allah yang dibacakan kepada kamu agar kamu tidak menzalimi dirimu sendiri seperti syaitan pernah menggelincirkan ibubapamu dahulu (Adam dan isterinya).

Smile

by slipar on Fri Jul 31, 2009 6:14 pm

mcm mana ko org solat.??? waktu mana? terang sikit cara.....

jgn duk buat karangan dak sekolah tadika dah lah... buat malu jer.. :

nak kata kau kaki solat perangai macam sama jer .. kaupun ada insurance jugak ke

by Adli on Sat Aug 01, 2009 4:00 am

slipar wrote:
mcm mana ko org solat.??? waktu mana? terang sikit cara.....

jgn duk buat karangan dak sekolah tadika dah lah... buat malu jer.. :

nak kata kau kaki solat perangai macam sama jer .. kaupun ada insurance jugak ke

Sedangkan daripada Al Quran pun mereka tidak jumpa cara solat sehinggakan terpaksa guna riwayat hadis, apa lagi daripada tulisan kita.

Macam orang kafir terdahulu, mereka tolak Al Quran sebab mereka tak jumpa cara solat yang nenek moyang mereka ajar ada dalam Al Quran. Jika cara solat ajaran nenek moyang mereka itu ada disebut dalam Al Quran, sudah pasti mereka terima kebenaran Rasulullah.

Sekarang ada yang mengaku Islam sanggup menolak Al Quran dan mengambil sumber yang tidak Allah pelihara semata-mata solat ajaran nenek moyang mereka tidak dijumpai caranya di dalam Al Quran. Itulah yang dikatakan, bila manusia itu beragama menolak Al Quran, pasti mereka digolongkan dengan orang kafir terdahulu. Perangai mereka sama.

Maha Suci Allah daripada apa yang mereka ada-adakan... Smile

by Guest on Sat Aug 01, 2009 12:42 pm

karangan jer lah modal ko...hehhehhehhheheheh

karangan selamanyaa....... affraid

by Adli on Sat Aug 01, 2009 2:40 pm

At least ada gak modal nak patahkan hujah orang yang takde modal itu... Smile

by semut api on Sat Aug 01, 2009 2:52 pm

[b][i]Eliminate
[/b]

[b]all thoughts,
ideas & concepts
before the truth
can penetrate
& reveal itself[/b]

[/i]

by semut api on Sat Aug 01, 2009 2:58 pm

The Philosophy
of Atheism
by Joseph Lewis

Index: Historical Writings (Lewis: Atheism and Religion)
Home to Positive Atheism

(Address Delivered February 20, 1960,
Over Radio Station WIME, Miami, Florida)

Good evening ladies and gentlemen.
This is Joseph Lewis speaking.
Although as a child I was instructed in the religion of my parents, I never came under the spell of religious training long enough to so warp my mentality as not to be able to see any other viewpoint.
I was never trained to espouse the cause of Atheism. I came to accept Atheism as the result of independent thought and self-study.
I came to my conclusions after a full analysis and an impartial consideration of the various religious creeds and the different systems of philosophy. In my study of the different fields of thought, I found no philosophy that contained so many truths, and inspired one with so much courage, as Atheism. Atheism equips us to face life, with its multitude of trials and tribulations, better than any other code of living that I have yet been able to find. It is grounded in the very roots of life itself. Its foundation is based on Nature, without superfluities and false garments. No sham or shambles are attached to it.
Atheism rises above creeds, and puts Humanity upon one plane. There can be no "chosen people" in the Atheist philosophy. There are no bended knees in Atheism; no supplications, no prayers; no sacrificial redemptions; no "divine" revelations; no washing in the blood of the lamb; no crusades, no massacres, no holy wars; no heaven, no hell, no purgatory; no silly rewards and no vindictive punishments; no christs and no saviors; no devils, no ghosts, and no gods.
Atheism breaks down the barriers of nationalities and, like, "one touch of nature makes the whole world kin." Systems of religion make people clannish and bigoted.
Atheism is a vigorous and a courageous philosophy. It is not afraid to face the problems of life, and it is not afraid to confess that there are problems yet to be solved. It does not claim that it has solved all the questions of the universe, but it does claim that it has discovered the approach, and learned the method, of solving them.
It has dedicated itself to a passionate quest for the truth. It believes that truth for truth's sake is the highest ideal, and that virtue is its own reward.
It believes that love of humanity is a higher ideal than a love of God. We cannot help God, but we can help mankind. "Hands that help are better far than lips that pray." Praying to God is humiliating; worshipping God is degrading.
It believes with the great Robert G. Ingersoll, when he said, "Give me the storm and tempest of thought and action, rather than the dead calm of ignorance and faith. Banish me from Eden when you will, but first let me eat of the fruit of the tree of knowledge."
Atheism is a self-reliant philosophy. It makes one intellectually free. He is thrilled to enthusiasm by his mental emancipation and he faces the universe without fear of ghosts or gods. It teaches man that unless he devotes his energies and applies himself whole- heartedly to the task he wishes to achieve, the accomplishment will not be made. It warns him that any reliance upon prayers, or "divine" help, will prove a bitter disappointment.
To the philosophy of Atheism belongs the credit of robbing Death of its horror and its terror. It brought about the abolition of Hell.
If Atheism writes upon the blackboard of the Universe a question mark, it writes it for the purpose of stating that there is a question yet to be answered. Is it not better to place a question mark upon a problem while seeking an answer than to put the label "God" there and consider the matter solved? Does not the word "God" only confuse and make more difficult the solution by assuming a conclusion that is utterly groundless and palpably absurd?
"God," said Spinoza, "is the Asylum of Ignorance." No better description has ever been uttered. Shelley said God was a hypothesis, and, as such, required proof. Can any minister of any denomination of any religion supply that proof? Facts and not merely opinions are what we want. Emotionalism is not a substitute for the truth.
If Atheism is sometimes called a "negative" philosophy, it is because the conditions of life make a negative philosophy best suited to meet the exigencies of existence, and only in that sense can it be called "negative." Some ministers of religion ignorantly call Atheism a "negative" philosophy because Atheism must first destroy the monumental ignorance and the degrading superstition with which religion, throughout the ages, has so shamelessly stultified the brain of man.
A negative attitude in life is sometimes essential to proper conduct. Life itself very often depends upon negation. It is a negative attitude when we are cautious about overeating. It is a negative attitude when we do not indulge our appetites or give vent to our impulses. And on many occasions, I have seen illustrated editorials sermonizing upon the fact that the hardest word in our language to pronounce is the word "No!" It is only when we have the courage to say NO to certain temptations that we can avoid the consequences that are the results of following those temptations. Progress, also, very often consists in negation.
Man finds himself in a universe utterly unprepared and poorly equipped to face the facts and conditions of life. He must overcome the illusions and the deceptive forces that are forever present in Nature. When the light of intelligence first came into the mentality of man, he found himself in a world that was a wilderness; a world reeking with pestilence and populated with shrieking beasts and brutal and savage people. No wonder that man's distorted intellect gave rise to a series of ideas concerning God, that makes one shudder at its hideousness. His primitive imagination conceived gods of a multitude of heads, of grotesque parts, of several bodies, of numberless eyes, and legs, and arms. In order that man may think clearly and rationally upon the facts of life, all these concepts must be destroyed. That is only one of the tasks of Atheism. "To free a man of error is to give, not take away," said Schopenhauer.
Some of our present-day religionists, emancipated to the degree that they no longer accept deities like "Jehovah," cry for a new concept of God. They want something to put in the place of what has been taken away. Do they want also a substitute for hell?
Will anyone be so good as to tell me what we need a new concept of God for? Haven't we had gods enough? Hasn't it been task enough to get rid of the conglomeration that has already plagued the human race? I plead that we no longer contaminate heaven with these hideous creatures and frightful monsters of religious hallucinations.
Ministers also take delight in saying that Atheism is dogmatic and destructive. If Atheism is called dogmatic it is because dogmatism is the law of nature. A fact is the most stubborn thing in the world. Matter insists upon occupying space all by itself and motion will continue in motion, regardless of the opinions concerning it.
Atheism is destructive in the same sense that Columbus was a destroyer, when he corrected the erroneous conception, induced by false theological ideas, of the flatness of the earth, when he sailed across the ocean and proved the rotundity of the planet upon which we live.
Atheism is destructive in the sense that Galileo was a destroyer when he corrected the erroneous conception, induced by false theological ideas, concerning the existence of only one moon, when he discovered satellites of Jupiter.
Is a physician destructive when he cures a patient of disease?
And so throughout the history of intellectual progress is this attitude true. Call it negative, call it dogmatic, call it destructive, call it what you will. It is the main spring of progress.
No wonder the great Buckle was prompted to say:

"Every great reform which has been effected has consisted not in doing something new, but in undoing something old."

What hypocrisy it is on the part of ministers of religion to call Atheism a negative philosophy, when their own Ten Commandments are a series of "Thou shalt nots."
But Atheism is also an aggressive and a militant and a constructive philosophy. It is interested in the HERE and NOW. It finds problems enough here that require immediate solution and it does not fly to others that it knows not.
Atheism cannot sit idly by and watch injustice being perpetrated, nor permit the exploitation of the weak by the strong. Its ideal is the establishment of justice, man-made justice, even though it be.
If man waited for God to feed him he would starve to death.
Atheism believes in education. It believes in telling the facts of life, in revealing the truths as they are discovered, regardless of whom it shocks. It is ever ready and willing to accept the new and discard the old. Atheism does not believe that man's mission on earth is to love and glorify God, but it does believe in living this life, so that when you pass on, the world will be better for your having lived.
That is the ideal that now inspires more hearts to help humanity in its upward march, than ever before in the history of the human race. That is the ideal that inspired Bruno, Galileo, and Copernicus; that inspired Voltaire, Humboldt, and Garibaldi; that inspired Mark Twain, John Burroughs, and Luther Burbank. That is the ideal that inspired Eva and Pierre Curie the discoverers of radium, Henri Durant the founder of The Red Cross, Albert Einstein, and Thomas A. Edison.
If man wants help he must abandon his appeals to God. They will prove only "echoes of his wailing cries."
Atheism does not place any trust in God. The inscription on our coins is a lie. It was not too long ago that a person who denied the existence of a personal God, who refused to accept the Bible as a divine revelation, who branded as absurd that Christ was miraculously conceived, who characterized as a delusion the resurrection, and who stigmatized as a myth the immortality of the soul, was characterized by ministers of religion as being an "Atheist." Thomas Paine was called a "filthy little atheist" upon evidence that he did not even approximate this. To call oneself anything but a Freethinker or an Atheist, after the denials of these religious premises, is to belie one's own words.
Atheism has given to the human race the intellectual monarchs of the world. When the great Darwin discovered the law of the origins of species, he was called an Atheist because he disproved the special creation of Man. When the Chemist went into his laboratory and discovered the indestructibility of matter, he was called an Atheist because he proved the impossibility of a Creator. When the Astronomer pointed his telescope toe sky and explored the regions of unlimited space, he was called an Atheist because he found no God within the confines of space, no heaven within the region of his explorations. When the Geologist determined the age of the earth through its rock and soil and formations, he was called an Atheist because he, too, destroyed a belief in the special six-day creation, and exposed the falsity of the biblical cosmogony. When the Historian went back to ancient and prehistoric times, and discovered civilizations of high ethical and moral culture, of intellectual achievements that are still an amazement to us, he was called an Atheist because he exposed the myth of Adam, uncovered the mistakes of Moses, and branded with the epithet of fraud the commands of Jehovah. When the Physician sought to alleviate the pain and suffering of Man, he was called an Atheist because he refused to accept disease as a special visitation of a vengeful God.
Every scientist who refuses to be held back by narrow theological limitations, and searches Nature for her secrets, becomes an Atheist, the Millikans and the Osborns, to the contrary, notwithstanding. That electrical wizard, a Prometheus himself, the late Charles P. Steinmetz, said that Atheism was the ultimate philosophy of the scientists.
Does it not seem strange that ministers of religion, who claim to be the Vicars of God and to know the Divine Will, do not reveal to man the knowledge that Infidels discover? "Where there are three students of nature there are two Atheists," is an old saying.
When religion expresses a nobler sentiment than that contained in these words of Robert G. Ingersoll, then, and only then, might it assume a superior attitude. He said:

"Call me infidel, call me Atheist, call me what you will, I intend to so treat my children that they can come to my grave and truthfully say, 'He who sleeps here never gave us one moment of pain. From his lips, now dust, never came to us an unkind word.'"

Compare that statement with the words of Jesus Christ, and then decide whose mantle you prefer to wear, when he said:

"For I come to set man at variance against his father, and the daughter against her mother, and the daughter-in-law against her mother-in-law. And a man's foes shall be they of his own household. He that loveth his father or mother more than me is not worthy of me: he that loveth his son or daughter more than me is not worthy of me."
(Matthew 10, 35, 37).

by slipar on Sat Aug 01, 2009 2:58 pm

semut apa ko tulis tu . sajak ke karangan

by semut api on Sat Aug 01, 2009 2:59 pm

slipar wrote:semut apa ko tulis tu . sajak ke karangan

hang baca sendili no laughing

by slipar on Sat Aug 01, 2009 3:01 pm

rupa nya kopi dan susu ..

by semut api on Sat Aug 01, 2009 3:04 pm

Jewish philosophy

Jewish philosophy is philosophical inquiry informed by the texts, traditions and experiences of the Jewish people. Its concerns range from the farthest reaches of cosmological speculation to the most intimate theatres of ethical choice and the most exigent fora of political debate. What distinguishes it as Jewish is the confidence of its practitioners that the literary catena of Jewish tradition contains insights and articulates values of lasting philosophical import. One mark of the enduring import of these ideas and values is their articulation in a variety of idioms, from the mythic and archetypal discourse of the Book of Genesis to the ethical and legislative prescriptions of the Pentateuch at large, to the admonitions of the Prophets, the juridical and allegorical midrash and dialectics of the Rabbis, and to the systematic demonstrations, flights of imagination, existential declarations and apercus of philosophers in the modern or the medieval mode.
1 The nature of Jewish philosophy

Students of Jewish philosophy, especially those who aspire to contribute a window or a wing to the edifice, must learn many languages, to read and listen to voices very different from their own. Just as the writers of the Genesis narratives or of the Pentateuch had to recast and reinvent the ancient creation myths and the ancient Babylonian laws to express the distinctively universal ethical demands and aesthetic standards of their God, and just as the Deuteronomist had to rediscover the ethical core in the original Mosaic legislation, hearing God’s commands now as urgent reminders through the very human voice of Moses, so in every generation new interpreters are needed, to rediscover what is essential and living in the tradition. Such interpreters have always needed to negotiate the rapids of historical change – not just with regard to idiom but also with regard to content, refocusing and restructuring the living tradition, sculpting it philosophically with their own moieties of reason. Such thinkers have worked always with a view to the continuity of the tradition; that is, to the faithfulness of its future to its past, but also to the vitality and vivacity of what they found timeless in the tradition and therefore capable of acquiring new meanings and new spheres of application in the present.
The confidence of the practitioners of Jewish philosophy in the conceptual vitality and continually renewed moral and spiritual relevance of the tradition is typically the reflex of an existential commitment to that tradition and to the people who are its bearers. That confidence, and its repeated vindication by the richness of the tradition itself, is also a wellspring of renewal and encouragement for the commitment that energizes it – even, and especially, in times of historical crisis and external pressures, which have rarely confined themselves to sheerly intellectual challenges. Symptomatic of that commitment is the prominence and recurrence of the philosophy of Judaism among the concerns of Jewish philosophy. However, the two should not be confused. The philosophy of Judaism is inquiry into the nature and meaning of Jewish existence. Its questions address the sense to be given to the idea of a covenant between the universal God and the people of Israel, the meaning of that people’s mission, their chosenness, their distinctive laws, customs and rituals and the relation of those norms to the more widely recognized norms of humanity, of which the Prophets of Israel were early and insistent messengers.
The philosophy of Judaism wants to understand Zionism, the Holocaust, the Jewish Diaspora and the historical vicissitudes that gave shape to Jewish experience over the millennia, from the age of the biblical patriarchs to the destruction of the first and second temples in Jerusalem, to the exile of the Jewish people and the return of many, after a hundred generations, to the land they had been promised and in which they had prospered, a land which some had never left but which most, for centuries, had pictured only through the sublimating lenses of sacred history, apocalypse and philosophy. The philosophy of Judaism wants to understand the ancient Jewish liturgy, the exegetical practices and hermeneutical standards of the Jewish exegetes. Like Freud, it wants to understand Jewish humour. Like Pico della Mirandola, it wants to understand Kabbalah, Jewish mysticism, and like Buber, it wants to understand Hasidism. The concerns of the philosophy of Judaism touch every aspect of Jewish experience, just as the concerns of philosophy at large touch every aspect of experience in general. But the concerns of Jewish philosophy, like those of general philosophy, do not confine themselves to Jewish experience. They are, in fact, the same concerns as those of general philosophy, rendered distinctively Jewish by their steady recourse to the resources of the tradition, and sustained as philosophical by an insistence on critical receptivity, responsible but creative appropriation of ideas and values that withstand the scrutiny of reason and indeed grow and give fruit in its light.
2 Strengths and weaknesses

There are two weaknesses in Jewish philosophy as practised today. One is a tendency to historicism, that is, the equivocal equation of norm with facticity and facticity with norm that leads to an abdication of philosophical engagement for a detached clinical posture or an equally unwholesome surrender of judgment to the flow of events. Historicism is a natural by-product of respect for tradition, or of expectation of progress. It becomes particularly debilitating under the pressure of positivism, whether of the logical empiricist sort that dominated philosophy for much of the early twentieth century, or of the more endemic sort that thrives on the sheer givenness of any system of law and ritual or that allows itself to be overwhelmed by the press of history itself. It is not unusual, even today, when logical positivism is widely thought to be long dead, to find scholars of Jewish thought who substitute historical descriptions for philosophical investigations, often in the process begging or slighting the key philosophical questions. Nor is it unusual among those of more traditional stamp for scholars to be found who imagine that a faithful description of the contents of authentic Jewish documents constitutes doing Jewish philosophy – as though faithfulness to the tradition were somehow a substitute for critical grappling with the issues and problems, and as though the question as to what constitutes faithfulness to the tradition, conceptually, historically, morally and spiritually, were not itself among the most crucial of those issues and problems.
The second weakness is a narrowing of the gaze, a tendency to substitute philosophy of Judaism for the wider discourse of Jewish philosophy, as though the resources of the tradition had nothing (or nothing more) to contribute to ethics, or natural theology, or metaphysics and logic, for that matter. The work of the great practitioners of Jewish philosophy has repeatedly given the lie to such narrow expectations. In every epoch of its existence, Jewish philosophy has played an active role in the philosophical conversation of humankind – which is a universal conversation precisely because and to the extent that those who take part speak every language and bring to the conversation experiences that are universal as well as those that are unique.
But if two weaknesses are to be mentioned here, at least one strength should be cited as well: Jewish philosophy, although intimately engaged throughout its history with the philosophical traditions of the West, has also been a tradition apart. The open access of most of its practitioners to the Hebrew (and Aramaic) Jewish sources has afforded a perspective that is distinctive and that can be corrective of biases found in other branchings of the tree of philosophical learning. The early access of medieval Jewish philosophers to Arabic philosophical and scientific writings, and to the Greek works preserved in Arabic, enriched and broadened their philosophical repertoire. The scholastic learning of later medieval Jewish philosophers and their collaboration with scholastic thinkers made them at once participants and observers of in the lively philosophical debates of their day. The immersion and active participation of Renaissance and Enlightenment Jewish philosophers in the movements that spawned modernity gave them a similar philosophical vantage point. All philosophers must be, to some degree, alien to their society – Socrates and Nietzsche, and for that matter even Plato, Aristotle and Descartes were, to some degree, intellectual outsiders in their own times – not so alien as to have no word or thought in common with their contemporaries, but not so well integrated as to become mere apologists, or complacent and unquestioning acquiescors in the given. Jewish philosophy has long made and continues to make a distinctive, if today underutilized, contribution to cosmopolitan philosophical discourse in this regard. It shares the problematic of Western philosophy but typically offers a distinctive slant or perspective that calls into question accepted verities and thus enhances the critical edge of philosophical work for those who study it.

by slipar on Sat Aug 01, 2009 3:13 pm

dia tak kata tuhan tu tak ada ..dalam quran pun tak dak citer orang yg kata tuhan tu tak dak . itu pandangan dia tentang tuhan dan ugama . bagi aku dia letak tuhan pada tempat yg sangat tinggi dan agung .

by slipar on Sat Aug 01, 2009 3:35 pm

kita kena tengok pemikiran manusia sesuai dgn dhaman. kerana pemikiran menolak gereja inilah hari ini mereka dapat menguasai dunia . pada masa tu islam menguasai dunia . malangnya islam kembali kepada menyembah . kenapa kita tak cari pemikiran al radhi yg sangat hampir dgn nabi tapi mengagungkan bukhari yg dhamannya pada era kejatuhan islam .

Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)

Re: Jangan Tinggalkan Belajar (Solat)