Benarkah Nabi Muhammad suruh sujud ke Kaabah?

Ya, Nabi tidak melakukan sesuatu bukan daripada Allah. Jadi sesuatu yang daripada Allah, pasti boleh dibuktikan secara logik. Sedangkan Keesaan Allah pun boleh Rasulullah buktikan secara logik biarpun mata kasar kita tidak nampak Zat Allah itu. Itu menunjukkan, sesuatu yang datang daripada Allah, pasti ada bukti logik.

Manusia tidak akan boleh melakukan sesuatu dengan jayanya, tanpa dia tahu apa logiknya. Kalau manusia itu tidak tahu apa logiknya stereng kereta, pasti dia tidak boleh pandu kereta itu dengan betul. Apa lagi amalan2 untuk memandu diri kita ke syurga, kenalah kita tahu apa logiknya, bukan main buat membuta-tuli.

Dan perlu diingat, Al Quran membawa bermacam2 pedoman Nabi2 terdahulu. Jadi, jangan sempitkan agama ikut cara yang mereka kata daripada seseorang Nabi. Nabi2 lain itu pun Islam juga.

Nabi sudah berpesan, jangan kita ikut sesuatu yang kita tidak tahu, kerana penglihatan dan pendengaran akan dipersoalkan. Sebab manusia boleh guna nama2 orang terdahulu sebab kita tak nampak macam mana orang terdahulu buat. Samalah macam ulamak Nasrani senang2 dakwa Al Masih Isa itu anak Allah yang kononnya Nabi Isa yang berkata begitu. Masalahnya, logikkah seorang Nabi nak mengaku dirinya anak Tuhan?

Cuba cari dalam Al Quran, tidak disebut pun cara2 solat macam mana. Kalau jelas disebutkan cara2nya, pasti kita akan nampak apa hikmah ketetapan2 itu. Macam hikmah pengharaman arak, zina dan judi, mudah kita fikirkan logik.

Masalahnya ada manusia nak tiru perangai ulamak Nasrani yang tidak bersandarkan logik dalam menetapkan sesuatu.

Kalau dalam Al quran tak sebut caranya tapi mewajipkan mendirikannya. Kan logiknya kita kena bertanya dan mencarinya. Takkan nak jawab kat tuhan, saya tak sembayang sebab Al Quran tak tulis caranya. Nauzubillah. Al Quran menghendaki kita taat kan Allah dan Taat kan Rasul, jadi cara sebaiknya dengan merujuk pada amalan Rasul, kita bertuhankan Allah ke atau Nafsu kita? Jadi yang lebih logik ialah belajar bagaimana Nabi melakukannya. Mustahil Allah tidak memelihara perbuatan solat Nabi yang sebenar untuk menjadi ikutan orang Islam. Betul tak bang.

Bila Al Quran tidak tetapkan caranya, kembalilah kepada Allah. Renung fitrah diri kita. Takkan Allah tak jawab?

Taat kepada Allah dan Rasul yang sampaikan kebenaran, maka kenalah ikut yang benar dan paling baik, sebab Allah dan Rasul suruh kita ikut yang paling baik.

Kalau ikut cakap orang tanpa tapis benar atau dusta, bukankah itu mengikut nafsu namanya?

Kalau Allah nak pelihara perbuatan Nabi, masa zaman Nabi lagi Allah sudah izinkan teknologi photo dan video.

Allah hanya pelihara sifat2 Nabi. Sebab itu dalam Al Quran kita boleh faham sifat2 para Nabi. Ini kerana pada sifat itulah lebih penting daripada perbuatan.

Iblis yang dahulu malaikat pun beramal dengan bertasbih dan memuji Allah. Tetapi perbuatan zahir itu tidak cukup membentuk sifat yang merendah diri.

So kenapa tidak lihat Al Quran itu dari segi pembentukan sifat, bukannya perbuatan semata2?

Seorang manusia yang jadi baik dan sabar, bukannya satu kerja yang mudah. Mereka terpaksa berjuang dengan apa jua cara untuk mencapai hati seperti itu.

Alih2 ada manusia buat ketetapan kena beramal macam itu dan ini yang Al Quran tidak tetapkan, tetapi tiada perkaitan dalam pembentukan sifat baik dan sabar.

Kalau Allah nak tetapkan sesuatu perbuatan, dalam Al Quran Allah sudah tetapkan cara perbuatan Nabi Ibrahim beramal. Takkan Allah tidak pelihara perbuatan2 para Nabi2 terdahulu itu kan?

Ajaran Nabi Ibrahim tetap diterima sehingga Nabi dilantik menjadi Rasul. Kan Al quran itu memansuhkan Kitab yang terdahulu. Ada kah kitab lain yang kita terima dan kita pula nak mansuhkan solat itu ya... Tak logik lah abang ni.

Al Quran tidak pernah menyebut ia memansuhkan Kitab2 terdahulu. Jika Kitab terdahulu mengajar Allah itu Esa, kemudian dimansuhkan, itu bermakna Allah sudah tidak Esa. Logik ke begitu?

Sedangkan Allah itu Esa sejak azali pun Rasulullah buktikan secara logik kenapa dikatakan Allah itu Esa, takkanlah amalan Nabi yang 1500 tahun lampau, sampai sekarang tiada siapa yang dapat buktikan secara logik kenapa ditetapkan macam itu?

Selalu bila ditanya mereka jawab, "kalau nak tahu, pergilah belajar". Nampak sangat yang jawab itu selama ini buat dalam keadaan dia tidak tahu. Kalau dia buat dalam keadaan dia tahu sudah pasti dia akan mampu huraikan secara logik apa yang dia lakukan selama ini.

Kenapa beramal dalam keadaan tak tahu, sedangkan Al Quran kata jangan ikut sesuatu yang kita tidak tahu, sebab nanti semua itu akan dipersoalkan? Mereka kata mereka taat pada Allah dan Rasul, so kenapa tak taat pada perintah Allah yang disampaikan oleh Rasul yang kata jangan ikut sesuatu yang tidak tahu itu?

Apabila kita tanya pada manusia, kenapa tetapkan sesuatu perbuatan macam itu;

Si A berkata, "sebab orang tu kata Nabi buat macam tu".

Si B pula berkata, "kerana buat macam ini, ia akan memberi kesan macam ni. Kalau tak buat macam ini, nanti akan memberi kesan macam itu."

Di antara si A dan si B, yang mana satu berhujah dengan yakin pada diri sendiri? Dan hujah macam mana kita nak ikut?

Si A dilihat tidak yakin pada dirinya melainkan menyandarkan apa yang dilakukan itu atas nama "orang2" tertentu. Dengan kata lain, dia tidak yakin kepada Allah, melainkan kepada manusia.

Si B pula dilihat yakin kepada Allah sebab itu dia jawab dengan beri logik2 yang boleh difikirkan tanpa perlu bersandarkan atas nama orang2 terdahulu.

Untuk kita jadi seorang yang yakin menghadapi Allah di akhirat kelak, takkan kita nak hidup macam si A itu? Sudah pasti hidup seperti si B itu lebih baik diikuti.

Cuba kaji Al Quran, dan lihat cara Rasulullah berhujah. Tidak ada baginda tetapkan sesuatu hukum atas nama orang2 terdahulu. Baginda tidak kata "arak itu haram kerana para sahabat Nabi Isa nampak Nabi Isa tidak minum arak". Tetapi baginda huraikan kenapa arak itu haram, iaitu sebab ia memabukkan yang membawa banyak kesan mudarat daripada kebaikannya. Sampai ke hari ini kesan mudarat arak itu mudah kita nampak. Tiada golongan pemabuk akan berjaya dalam hidupnya dengan cara mabuk sepanjang waktu. Yang ketagih alkohol itu akan terjejas kualiti hidupnya. Samalah yang ketagih dadah juga akan memusnahkan hidup mereka.

Orang2 yang confident macam itulah yang patut kita jadikan contoh ikutan. Barulah hati kita tidak lemah kerana banyak bersandar pada orang lain.

Kesan solat kepada seseorang bergantung kepada keikhlasannya pada Allah dan ibadat dalam islam ialah melahirkan sifat takwa. Sifat takwa ni kita sendiri yang tahu. Orang lain tak nampak. Kalau seseorang itu tak mendapat ketakwaan dengan solat. Bukan salah ibadat itu tetapi niatnya bersolat yang tak betul. Macam abang kata niat orang yang menderma untuk menunjuk-nunjuk tentu hatinya tak menerima kesan. Kalau nak kaji secara sains samalah macam abang cakap tentang matahari bergerak pada landasannya yang belum dibuktikan oleh sains. Mungkin kita sendiri yang malas nak kaji tetapi dah cakap ia tak logik, kalau tak mesti ada hasil kajian kita tu. he he.

Itulah yang dikatakan, matlamat sesuatu amalan itu pada hati. Ikhlas dan takwa itu terletak pada hati, bukannya pada gerakan badan.

Kalau terbukti sesuatu gerakan badan itu menjadikan hati itu bertakwa, logiklah ditetapkan gerakan badan seperti itu.

Jadi, bila ditetapkan gerakan badan, kononnya dengan gerakan itulah yang benar, dan gerakan lain tak benar, bukankah hati itu sudah kena penyakit bangga diri? Bila hati sudah kena bangga diri, macam mana nak bertakwa?

Perbuatan menderma adalah untuk memberikan apa yang kita ada kepada orang yang tidak ada benda itu. Tujuannya supaya yang tiada benda itu dapat kemudahan. So dari segi zahir sahaja kita sudah nampak ada logiknya perbuatan menderma itu. Dan jika orang itu menderma kerana nak berbuat baik sesama manusia, maka dia dapat nikmat kebaikan.

Ini bukan pasal malas nak kaji, tetapi bila kita tanya orang yang buat amalan itu, mereka sendiri tak tahu apa logiknya. Nampak sangat mereka buat atas rasa menurut membuta-tuli.

Tujuan kita bertanya itu sebab kita nak kajilah. So yang buat amalan tu, kenapa tak bawa hujah yang kukuh instead of cakap "sebab para sahabat nampak Nabi buat macam tu"? Macam mana kita nak kaji jika mereka berhujah macam tu?

Jadi, apa jua amalan, kita kena tahu kesannya pada jasmani dan pada rohani. Contohnya kenapa sebelum main bola kena warm-up dan treching?
Sebab untuk memanaskan badan dahulu serta mengelakkan kekejangan otot. Kita tahu kesannya. Tak pula kita cakap, "sebab cikgu pendidikan jasmani suruh buat macam tu". Itu jawapan yang tidak berilmiah.

Begitu ke.. Cuba tanya orang yang Islam masa mana mereka rasa lebih bertakwa, semasa mereka rajin sembahyang ke atau semasa meninggalkan sembahyang. Tanya pula nafsu yang mana mereka suka sembahyang ke atau tak sembahyang. he he he.

Kalau yang rajin bersembahyang itu sahaja bertakwa, takdelah mereka mewujudkan puak2 dalam agama untuk berbangga diri mereka sahaja puak yang dapat petunjuk. Itukan perangai kaum Yahudi terdahulu yang sangka puak mereka sahaja layak dapat petunjuk?

Jika benarlah sembahyang mereka itu menjadikan mereka orang yang bertakwa, sudah tentu mereka tidak anggap orang lain yang beramal cara yang berbeza dengan mereka itu sama juga insan seperti mereka. Dengan kata lain, sudah pasti mereka tidak membeza2kan manusia atas nama agama.

Jika kaum Yahudi dan Nasrani jadikan agama untuk berpuak2, takkanlah Nabi Muhammad nak bawa ajaran Islam yang berpuak2 juga. Sudah pasti itu bukan ajaran seorang Nabi.

Abang tanya kat siapa? Mesti tanya salah orang ni. Tanyalah kat jabatan agama islam, kalau tanya kat jabatan alam sekitar mesti lah mereka tak tahu. Kan abang kan.

Saya tanya pada orang2 yang buat amalan itu untuk tahu mereka buat itu atas dasar pengetahuan atau dasar ikut2an.

Macam kita tanya orang yang memandu kereta, "kenapa pegang stereng?", jika mereka jawab, "sebab sekolah memandu yang suruh", nampak sangat orang tu tak tahu apa tujuan dia pegang stereng. Tetapi kita tak jumpa orang macam tu, sebab sekolah memandu itu ajar dengan memberitahu logik2nya. Kalau sekolah memandu itu tak bagi tahu logik2 memegang stereng, memang kita akan jumpa orang2 yang jawab macam itu.

Jadi, kalau kita jumpa kebanyakan golongan yang beramal yang tak tahu apa yang diamalkan, itu menunjukkan yang mengajar itu pun tidak tahu apa yang diajarnya. Betul tak?

Jika dalam sesuatu kelas, ada 1-2 orang murid yg tak faham sesuatu subjek, maka cikgu subjek itu masih betul mengajar. Tetapi jika kesemua murid dalam kelas itu tak faham apa yg diajar, itu menunjukkan ada sesuatu yang tak kena dengan cikgu itu.

Bila kita tgk satu umat itu lemah dan hidup berpecah-belah walaupun mereka kata beramal macam Nabi, pasti lagi2 menunjukkan ada sesuatu yang tak kena.

Betul lah abang tanya salah orang. Apa kata abang tanya jabatan agama. Kalau jabatan agama pun tak boleh jawab baru puas hati. Itu kan lebih logik bang.

Macam kita tanya sekelompok murid "kenapa 1+1=2"?, mereka jawap, tanyalah cikgu sekolah. Seolah2 menunjukkan selama ini mereka tak faham apa mereka buat. So apa yang cikgu sekolahlah itu lakukan?

Kita nak uji sejauh mana mereka yakin dengan ajaran yang mereka terima. So kalau mereka sendiri tidak yakin, macam mana kita nak nampak yang mengajar itu dapat beri keyakinan?

Kalau yang sudah belajar daripada sesuatu sumber itu pun takleh yakin dgn apa yg dipelajari, macam mana kita nak yakin pada sumber itu?

Agak2nya bila ada yang tanya Rasulullah, di mana benarnya "Allah itu Esa" dan baginda jawap tanyalah jabatan agama para2 Nabi terdahulu, pasti yang bertanya itu sukar nak terima yang baginda itu penyampai kebenaran.

Itu kalau kita tanya atau terjumpa murid yang tak yakin. Kalau kita jumpa murid yang yakin macamana pulak? 1+1=2 tu memang benar, tetapi sebab kita tertanya orang yang tak yakin kita anggap ia tak benar, kan lebih baik kita tanya cikgu itu utk keyakinan kita.

Abang ni kelakar, tak kan tak boleh bezakan zaman rasulullah dgn zaman sekarang.

Takkanlah dalam ramai2 yang kata sudah belajar 1+1=2, takde seorang pun yakin nak jawap tanpa suruh tanya sekolah?

Macam itulah, takkanlah sudah 1500 tahun, takde yang yakin pasal amalan mereka buat. Bila ditanya, semua cakap "rujuklah orang2 itu". Apa punya jawapan tu?

Nabi menyampaikan ajaran yang mengikut fitrah manusia. Logik2 yang ada pada ajaran Nabi, pada diri kita sendiri sudah ada bukti2nya. Tak perlu kena rujuk orang2 lain nak cari bukti.

Kalau kita tanya, kenapa minum air pakai mulut, orang itu jawap "tanyalah jabatan agama", nampak sangat orang itu tidak tahu fitrah dirinya sendiri.

Jadi macam itulah sesuatu yang Nabi sampaikan, tidak memerlukan sesuatu jabatan untuk berikan bukti. Semua manusia boleh bawakan bukti jika ia benar2 ajaran Nabi.

Bila Al Quran suruh berfikir, takkanlah kita nak kena rujuk jabatan agama untuk tahu cara2 berfikir? Takkanlah sudah besar panjang tak tahu cara2 nak berfikir?

Sebab agama bukan sesuatu yang boleh diringankan. Kita mesti berani kerana benar. Nabi sanggup berhadapan dengan pembesar Quraisy, berdialog dengan pendita Yahudi. Logik nya mesti lah kita sanggup berdepan dengan Jabatan Agama.
Kenapa nak takut lak..he he.

Dalam menyampaikan kebenaran, tak semesti kena cara direct pada sesuatu pihak. Sebab yang pentingnya bermula daripada ahli keluarga kita dahulu. Nanti Allah akan bukakanlah pada pihak2 yang lain bila sampai masanya.

Kalau takut, takdelah sampaikan kebenaran. Baik duduk senyap sahaja macam zaman dulu2.